|
|
1#
大 中
小 发表于 07-10-7 09:00 只看该作者
美国生物技术产业现状
美国
作为现代生物技术的发源地，美国生物技术产业领先于世界其他国家。全球上市的生物技术公司有55％来自美国，他们在全球该产业的税收总额中占72％，同时拥有70％的研究费用。由于美国对生物技术研发投人大，2003年在多个领域取得重要进展：人类全基因组测序提前2年完成。找到了干细胞的许多新来源，成人干细胞呈现了更大潜力。生物信息技术促进了生物和信息两大高技术产业的发展，2003年生物信息技术市场大约为 90亿美元。
截止到2004年底，美国已筹集到 208亿美元的资金用于生物技术产业的发展 ，美国的生物技术产业开始出现像20世纪80年代信息产业蓬勃发展的热潮。美国从 1994年～2004年生物技术产业销售额呈逐年递增趋势，2004年比2003年增长了 17.3％，总收入也增长了约 17．3％ ；每年投入到生物技术研发的费用亦在增加，2002年达到最高值 205亿美元，2003年有所下降为179亿美元，2004年为 198亿美元。生物技术产业的净损失呈波动趋势，但是总体波动不大，11年来，生物技术产业的平均净损失约为 52亿美元；美国的生物技术公司总数从 1994年到 1999年变化 不大，1999年到2001年的两年问生物技术公司发展迅速，2001年比1999年新增加了 184家生物技术公司，2001年后生物技术公司的发展数量平缓 ，2004年略有下降。雇员人数从 1994年到2002年都保持着上升的趋势，2003年曾下降趋势，截止到2004年，生物技术公司已为 187 500人提供了就业机会。
当前《Nature》和《Science》等世界最权威的自然科学杂志中，9O％的文章是关于生命科学研究的。在这些生命科学研究义章中，9O％是美国研究机构产生的，剩下的10％中还有很多是美国研究机构培养的科学家的研究成果。
当世界上其他国家还刚开始推广和应用基因工程技术时，美国已完成了从个体基因到以生物系统为研究对象的转变。美国已提前进入了一个以各种前沿科技融合为标志的第三代生物科技革命。如今，美国生物产业已经与计算机技术、生物芯片技术、组合化学合成技术 、纳米技术、高通量筛选技术等迅速融合，开辟了很多全新的领域。除了干细胞技术等少数领域 ，美国由于法律伦理约束和政治争论而发展受限外，美国几乎占据了所有的生物产业前沿领域。
目前，美国已形成规模的有波士顿、旧金山湾、华盛顿、圣迭戈和北卡罗来纳研究三角园五大生物产业基地，有 9个州都建立了专门的生物技术研究园，而大多数州(26个)都建有能够容纳生物技术公司的研究园。美国 15个州都建有专门的生物技术公司孵化器，而 19个州建有能够为生物技术公司服务的综合的孵化器。
美国在生物技术领域领先的研究方向有人类基因组药物、基因组动物克隆技术、血管发生（治疗癌症的血管发生抑制因子）、艾滋病疫苗、干细胞研究、人类蛋白组等。
美国知名的生物技术公司有：
1.基因泰克（Genentech Inc）： www.gene.com，研究领域：蛋白质组、肿瘤药物、免疫药物、血管类药物等。主要产品有抗肿瘤药物Avastin等。
2.安进公司（Amgen）： www.amgen.com，研究领域：分子生物学、遗传疾病治疗药物、顽固性疾病治疗药物、癌症治疗药物等。主要产品有EPOGEN等。
3.拜尔根公司（Biogen Idec Inc）：www.biogen.com，研究领域：免疫学、肿瘤学研究、生物酶等。主要产品有Rituxan等。
目前所呈现出的发展特点
1.生物技术公司重组、并购及结盟：
2002年，全球经济低迷，恐怖分子的威胁，伊拉克战争的危险，一系列公司会计丑闻使得全球的资本市场全面萎缩，生物技术也无法幸免于难。美国的生物技术产业首先遭受ImCloEe公司丑闻的冲击，生物技术公司的市值在 2002年头一个月下跌了15％。这一事件造成人们对整个生物技术行业的失望和怀疑，并严重影响了投资者对生物技术的价值评估。ImClone事件所造成的负面影响持续了一年后，投资者开始重新看好生物技术产业。尽管全球股市在整个2002年当中表现不佳，生物技术产业仍然从风险投资公司、私人和股市募集了lO0多亿美元资金 (包括风险投资和证券市场上募得的资金)。在过去几年中，不少美国生物技术公司为求得生存而纷纷展开内部重组。仅在2002年，美国约32O家上市的生物技术公司中约20％实施了重组。各生物技术公司迫于财务压力，对非核心业务和冗余员工进行了大刀阔斧的削减。
与此同时，生物技术产业经历了有史以来最大规模的并购。如：全球最大的生物制药企业安进公司为获得类风湿性关节炎药物Enbrel而斥资160亿美元收购IMMUNEX公司；Med1mmune公司为获得流感疫苗 FluMist收购Aviron公司 ；千年制药公司收购CO R；Chiron为加强肿瘤治疗产品开发收购Matrix Pharma公司； Bayer公司为获得艾滋病(HIV)病毒载量检测试剂收购 Visible Genetics公司；最重要的并购当然是辉瑞与法玛西亚公司高达600亿美元的并购交易。
2.制药厂商与生物技术公司广泛合作：
全球最具竞争力的生物技术公司通过跨国合作、兼并和剥离等方式进行的战略重组，大大刺激了大型化学药品制造企业经营策略边缘化和与生物制药企业的结盟与战略重组，促进了医药－生物技术公司之间的合作，勾画出了这两大产业之间有机结合的均势。
在制药公司与生物技术公司合作方面，2002年最引人注目的有两个：一是安万特向Oenta公司投资 48亿美元合作开发反义技术药物。二是葛兰素史克和Exelixis达成的价值 2亿美元的合 作。2002年全年公司合作涉及金额约为55亿美元。2003年，制药业的巨人默克与一家位于波士顿128公路的小型生物技术公司达成了一项价值1亿美元的合作交易，以完善产品渠道。经营一向稳健的制药商礼来，通过与一家刚成立不久、位于西雅图的Icos生物技术公司合作进行 Cialis药物的研发，从而投身于由万艾可统领的火药味极浓的抗 ED药市场中。2003年 11月，FDA对CiaHs的上市申请的批准，把礼来推向与辉瑞同等竞争的位置。
大型制药公司机构臃肿，因此他们更需要风险较小的改革措施以加大赢利能力。同时，他们还力求吸纳那些自认为在企业里能更好地从事前沿工作的生物技术领域的天才科学家们。越来越多类似默克和礼来销售增长缓慢或停滞不前的制药公司正积极寻求与陕速成长的生物技术公司合作，试图研制出一系列癌症及其他疾病的治疗新药。这一趋势揭示了药品等传统制造工业正大范围地向生物技术领域渗透。
由于生物技术逐渐成熟 ，有些公司渐入佳境，Amgen、GenzYne、Oenetech、Chiron与 Biosen是属于第一拨成功的几家公司。由于新产品上市带来业绩与收入的增长 ，进而促使其将更多的入力物力投入研发。另外，一些新创建的生物技术公司由于拥有独特的研究开发成果、经验丰富的管理团队、较充足的流动资金和巨大的发展潜力，因此也吸弓1了不少创投基金。
美国政府针对生物产业的多项政策和措施
美国政府的科技管理体制
美国政府多年来形成了比较稳定的科技管理体制，立法、司法 、行政三个系统均不同程度地涉及科技管理。宪法赋予国会立法权和预算审批权，凡涉及科学技术的政府预算、机构设置与撤消、重要规章制度的制定 ，均须经过国会批准方可有效。司法机关则从法律监督的角度保证科学技术的健康发展，政府则运用投资机制和其他经济、法律手段促进科学技术发展。由于实行分散管理，美国逐步形成了各自独立的三个科研系统：政府系统、工业系统和高等教育系统，三个系统虽然各自独立，但却又相互交叉、相互依存、相互合作、相互竞争，形成了一个全国性的科学技术网络。政府支持科研体系使得美国的生物技术产业可以通过多种渠道获得研发的经费，并且这种多元决策和资助体系在一定程度上可以避免由于权力集中而产生的官僚主义，克服科研工作 中缺乏民主决策程序的弊端，使科研人员在寻求资助时有更多的自由度。美国白宫和国会均设有专门的生物技术委员会，跟踪生物技术的发展，研究制订相应的财政预算、管理法规和税收政策。美国生物技术行业组织——生物技术工业组织(BIO)一直致力于协调产业和政府之间的关系，推动政府制订有利于生物技术研究 、开发和产业发展的政策。在 BIO的推动下，1997年美国联盟预算规定了对生物技术产业和研究开发工作的税收优惠政策。
美国政府对生物技术产业的资金支持
生物技术产业是一个高投入的产业，为了保证企业所需的资金，美国政府通过多种途径引导各种资本进入生物技术产业。美国国立卫生研究院(NIH)2001年获得的拨款为 203亿美元 ，2002年的预算比上一年增加了28亿美元，为 231亿美元 ，5年的时间NIH的预算翻了一番。这些资助主要用于支持基础的研究工作。美国的许多州和地区开始通过直接投资、往民间风险投资基金注入资金 、利用税收优惠鼓励风险投资等方法涉足该产业的投资，使处于创业阶段的生物技术企业能够比较容易的获得资金。这些资金或是允许或是专门限定只能投资于生物技术产业。各州政府还利用烟草基金来支持生物技术领域的发展。烟草基金主要用于生物医药的研究，其中大部分用于吸烟引起的相关疾病，也有明确限定该基金只能用于进行技术转让和商业化的计划。密歇根是第一个将烟草基金用于生物科学研究的州，已经在一项 20 年期的项目——密歇根生命科学走廊上投入了 5 000万美元。国家议会全国议会一份最新的研究报告表明：有更多的州通过了和／或监督立法机关通过预算，使用烟草基金来进行生物科学的相关研究，而且投入资金将逐年增加。美国各州还使用传统的经济计划如贷款、贷款担保和其他公共融资项目，以满足生物技术企业的设施需求和设备购买。阿肯色州和康涅狄克州专门出台了一项计划来支持生物设施的发展。
针对研究领域的投入：美国联邦政府针对不同的成长阶段推出行动计划。2004年，联邦政府制定、实施了“分子生命过程研究计划”．包括 “国家植物基因组计划 ”、“国内动物基因组计划”和正在实施的“微生物工程计划”。政府还大力扶植人类胚胎干细胞基础研究。美国国立卫生研究院 (NJH)2003年 9月宣布 ，它将为 3家研究机构提供拨款。以资助它们进行人类胚胎干细胞的基础生物学研究 。此外，还重视基础研究。2000年，联邦政府用于基础研究的支出比 1993年增长 45％；2002年美国国立卫生研究院的预算比上一年增加 28亿美元 ，为 231亿美元。2003年，美国国立卫生研究院院长 Elias Zerhouni发起了 《医学研究路线图计划》，这个计划 2004年的投入达到 1．28亿美元。2005年将达到 2.37亿美元。
美国对小型生物技术公司的支持政策：
1.有创新就补助：美国协助小型企业发展的部门是 “小型企业管理局”(SBA)，其主要任务为支持、审议、协助及保护小型企业的利益，藉以维持及加强国家整体经济发展；另于国家灾难发生时，协助家庭及企业快速从中恢复。在SBA执行的众多计划中，以“政府合约及企业发展办公室”负责的小型企业创新研究计划(SBIR)，对小型生技公司补助的影响最大。SBIR的主要目的为：鼓励小型企业探究自有技术之潜力，使其能与同等级的大型企业竞争，并提供诱因协助小型企业藉由技术、产品或服务的商业化而获利。而申请 SBIR需符合以下条件：
1、美国人拥有且独立运作；
2、营利为目的；
3、主要研究人员受公司聘雇 ；
4、公司员工少于500人。
SBIR授予补助的方式为三阶段模式：第一阶段，提供6个月最高 lO万美金的补助协助研究科技之技术价值及可行性。第二阶段，提供两年最高75万美金的补助，以延续第一阶段的研究结果，并评估相关技术、产品或服务之商业化潜力 ；只有第一阶段有成果者，方得申请第二阶段。第三阶段 ，系指第二阶段成果欲从实验室走向市场之时期 ，此时SBIR将不再提供任何补助 ，小型企业需自行寻找私人部门或其他非SBIR的联邦经费来源。SBIR的资金取得方式，是要求l1个联邦研究单位及机构保留其部分研发经费 ，以作为合格小型企业的补助之用。
2.法规支持：在美国，SBIR对小型生技公司而言，实是一大支柱。据资料显示，2004年SBIR通过国家卫生院，提供6300余家公司总额2O亿美金的补助。另若从财务面的角度切入，SBIR的补助将不会被列为公司的负债或稀释股本，故对小型生技公司的具有极大的诱惑。不过，小型生技公司的筹资却在2003年面临到极大挑战， 除了整体市场环境不佳因素外 ，SBA亦规定：适合接受sBIR补助的公司，其至少51％的股份需由个人持有 ，而创投不属于所谓的个人。但实际上，创投对其投资的小型生技公司，大都拥有超过 51％的股份，换言之，这些公司将无法取得 SBIR的补助。SBA的新解释大大降低了创投对小型生技公司的投资意愿 ，亦浇熄了相关筹资市场的热度，使得拥有创新技术的生技公司之生存 ，遭受到严重考验。为有效解决小型生技公司筹资不易的窘境，2006年 7月 27日，美国参议院小型企业委员会通过修法决议，要求SBA免除生技公司其股份必须为个人拥有过半的限制 。此举受到许多生技从业者的肯定 ，认为那些苦于寻找资金的小型公司将可获得喘息，并加速技术的创新。不过也有人认为，放宽法规限制 ，只会帮助那些看似小型 ，实则背后有大企业支持的生技公司，而且也违反SBIR的基本精神。
美国政府制定促进生物研究成果产业化和商业化的政策和法律
美国政府采取一系列政策措施来加强从国家实验室到厂商的公共和私营部门的科技研发与开发活动，1980年出台的《史蒂文森一怀德勒技术创新法》以及《贝赫一多尔专利和商标修正法》成为美国联邦政府管理技术转化的两项基本法律，其目的在于通过加强研究机构、企业与州和地方政府的合作，促进联邦资助的研究与开发成果的商业转化，以增强美国经济的国际竞争力。
20世纪80年代以来，美国又多次补充和修补这两项法律，使联邦政府的技术转化政策和美国的国家创新体系更趋完善。1984年的《贝赫一多尔法修正案》取消了许可证限制，同年《国家合作研究法》鼓励处于竞争状态下的私营企业建立合作研发机构或关系，并允许这种合作研究机构从反托拉斯法关于“3倍惩罚”的规定中豁免。1986年《联邦技术转化法》对《史蒂文森 一怀德勒技术创新法》做了重大修改，允许并鼓励联邦实验室具有潜在商业应用价值的技术向私营企业流动；允许联邦机构将国有和国营实验室(GOGOs)谈判其发明成果转让的许可证协议和签订合作研发协议的权利授予这些实验室的主任；还建立联邦实验室联合会(FLC)来管理这些实验室的技术成果转化工作 ；同时要求实验室对雇员在技术成果转化活动中的表现进行评估。1989年《国家竞争力技术转化法》再次对《史蒂文森一怀德勒法》进行修正 ，将技术转化作为联邦实验室的一项任务，并允许国有和国营实验室直接签订合作研发协议。1992年《小企业技术转化法》设立了小企业技术转化研究项目。1995年 ，《国家技术转化与进展法》则为合作研发所产生的新技术的迅速商业化提供了重要的刺激，并为加速合作研究与开发的谈判制定了指导方针。
此外，处方药使用者付费法案(US Prescription Drug User’S Fee Act，PDUFA)、食品与药物现代化法案(Food and Drug Modernization Act)、孤儿药法案 (US Orphan Drug Act)等均有利于促进生物技术成果的产业化和商业化。
美国的食品药品管理局(FDA)对于采用生物技术方法生产出来的药品与传统药品给予平等的待遇，并且简化了生物技术公司新药检验与申报程序，以帮助创新性的医药技术更快地投入应用。其中规定全美生物技术公司、新办生物技术产品制造厂不再需要申请特别许可证；不再要求在新药品上市前对每批药物进行检验；生物技术专利保护期限从17年延长为 20年，且专利申请接受后立即生效 。 美国食品药品管理局承诺加快药物的审批速度，正在制订一项计划以帮助创新性医药技术更快投入应用，并在降低医药产品开发费用的同时保持食品药品管理局一贯的高标准。
目前美国已出台《合作研究法》、《技术转移法》、《技术扩散法》、《专利法》、《知识产权法》和《商标法》等一系列法律，形成了对知识产权、技术转让、技术扩散等强有力的法律保护体系。
美国政府的税收优惠政策
美国的大部分州都有针对研究和开发的课税扣除，一般是和联邦 R&D课税扣除联合使用。另外也有些州提供销售、使用税豁免和投资税款减除。康涅狄克、夏威夷和新泽西 3个州还允许生物技术企业转让课税受益。
1.销售、使用税减免和／或延期。通过对符合条件销售和使用税的豁免或降低作为企业获得 R&D额外资本的来源，以支付研发费用和制造原料的购买。生物技术企业一般只有在产品获得粮食和药物管理局(FDA)的批准上市后才可以使用，而且仅限于同个州内卖主购买的费用减免和／或延期。
2.投资税款减除(ITCs)。ITCs包括生产现代化和产业升级支出；计算机和 R&D设备购买的销售税免除；设备的财产税免除以及其他。ITCs一般提供比折旧扣除更大的优惠。
3.资本收益税裁减。降低个人投资者税率可以刺激民间资金进入生物技术产业。一些州的转滚法基金允许卖掉股票后资金进入符合规定条件产业至少 1年的投资者可以延缓交税。
4.净运营损失(NOL)基金。加利福尼亚、康涅狄克、新泽西和德克萨斯等州都允许净运营损失的冲抵可以向后推延。加利福尼亚允许的年限是 8年，新泽西是 15年，康涅狄克和德克萨斯则是 20年。
5.可转让的课税扣除。康涅狄克、夏威夷和新泽西允许生物技术公司转让其税收优惠来获得资金。自2000年 1月以来，康涅狄克企业毛销售额中的7 000万美元或以下，可以使用未使用的研发减税税额以 65％ 的折扣换成现金。在夏威夷，如果得到税务部门的批准，高科技企业可以出售其未使用的 NOL延期权利给其他的纳税人。新泽西的新兴技术和生物技术融资资助计划则允许有未使用研发减税额度但无法在下一年度使用的生物技术公司，转让其税收优惠给州内其他合作企业纳税人使用。
6.对特殊产业的鼓励措施。一些州对生物技术等指定领域的工作岗位创造、培训或设施整修等活动也提供课税扣除。如 1997年阿肯色州生物技术发展和培训法案为生物技术公司提供了收入税款扣除，该扣除包括与州内大学合作研究支出的30％扣除；生物技术设施的建造、扩建、改善、革新和购买费用的5％扣除；生物技术职员培训支出的30％扣除；以及合理研究支出超过该类研究支出基准所得数额的20％扣除。
美国对人力资源的培训和激励措施
各州和贸易协会都非常重视对生物技术产业员工的发展计划，正在通过一系列教育计划来培育生物技术员工队伍。
1.建立生物技术 2年期技术员培训计划。科罗拉多、康涅狄克、佛罗里达、特拉华、衣阿华 、缅因、马里兰、麻省、新罕布什尔、俄亥俄、俄克拉荷马、俄勒冈、弗吉尼亚和威斯康星等州都开设了该培训计划。
2.改革大中专学校课程设置以更好地满足生物技术产业对人员的需求。如全国许多大中专院校增加了生物技术和相关领域的新课程，如生物信息工程和临床诊断管理等。在生物科学领域制定新的硕士和博士培养计划。
3.通过对生物科学公司现状调查来确定技能培训和教育需求，进行需求分析。如佛罗里达的 Seminole社区大学通过在该地区对竞争性生物医药公司的网络调查，提出了课程设置改变的要求。纽约的生物技术协会在州政府的资助下也开始进行对产业人员状况的调查活动。
4.改革学生获得教育的方法。如康涅狄克的BioBus(生物公交车)，它模仿生物技术学习实验室建立，是整个康州学校和社区的移动实验室，面向中高等学校学生和老师。
此外，美国政府还积极地采取措施激励人才。对于优秀的人才、有贡献的研究、开发和管理人员给予良好的发展机会和优厚的待遇，激发和保护他们的创造性和积极性，并且鼓励科技人员创办高技术企业，鼓励专利发明人和技术持有人占有股份等。美国国立卫生研究院2003年提出了“路线图计划”，设立了“主任创新奖励”，每年拿出 10亿美元来支持杰出科学家独具特色的研究。
美国政府鼓励形成产业集群
生物技术是基于多种系列的综合性技术，因此知识的流动、信息的交汇和使用是高技术不断发展的重要因素。美国政府给予了配套的鼓励政策，促使在大学和大公司的周围形成众多的小公司，比较突出的是西海岸的加州和东海岸的麻省。加州拥有诸如斯坦佛大学、加州大学等著名大学，其周围有 Genetech、Chiron等大的生物技术公司，而麻省拥有哈佛大学、麻省理工学院等一流大学和 Amgen、Genetics Institute、Genzyme等大公司。这两个区域 由于政策的鼓励和优良的环境，使一些具有特殊技术的人才和投资者一起建立起众多的小公司，东西海岸的生物技术公司约占美国生物技术公司总数的一半。在这些区域里，大小公司之间以及公司和大学之间形成了良好的互动关系，这种产业集群一方面促进了信息、技术和资金的相互作用和流动；另一方面，小公司在合作中得到发展或逐步变为中型公司或被大公司兼并，而大公司和大学又不断促成新的小公司的形成，这种良性的循环使知识主体和群体不断地进行着自我的更新。从整体效果来看，其投资的效应及研究开发的效率都大大提高。这种生物技术产业集群对加州和麻省生物技术产业的发展以及全美生物技术产业的发展起到了极为重要的带动作用。
美国集群式的生物技术产业
由于生物知识和技术还处于摸索阶段，还没有形成完整的体系，美国生物技术产业的集群倾向异常明显。美国的生物技术产业主要集中在九大都市区：波士顿、旧金山、圣地亚哥、北卡三角研究地带、西雅图、纽约、费城、洛杉矶、华盛顿一巴尔的摩等。
从发展趋势看，生物技术研究活动开始稍微趋于分散化。例如，九大生物产业集群在80年代获得的NIH资助的比例为63％，获得专利的比例为71％；在90年代，相应的比例分别变为59％和68％。但是生物技术产业技术商业化活动的集群趋势却进一步加强。九大生物技术产业集群在80年代获得风险投资的比例为8l％，建立R＆D联盟的比例为89％，建立新创企业的比例为61％；在90年代，相应的比例分别增加到86％、96％和77％。
生物技术产业集群倾向明显的主要原因：一是BT产品和服务创新的成本昂贵、风险大、周期长、充满不确定性。 一个成功的生物技术产品一般要花20年才能完成商业化，一个典型的生物技术产业公司总是要亏损经年。需要不断融资来延续自己的研发经营。二是由于BT产业还远未达到临界状态，新知识、新方法、新领域层出不穷，相关人员必须相互学习，才能保证知识及时更新。三是生物技术企业之间也经常需要通过分工配套合并重组来进行定位和增强竞争力。产业集群化是一种有效的避险机制和竞争利器。
美国生物技术产业集群模式的核心特征
世界一流的研究机构是前提
美国九大生物技术产业基地成功聚集生物科技的必要条件，是它们都离世界一流学术研究机构很近。例如，哈佛、MIT、渡士顿大学、Mass综合医院、Beth Israel Deaconess医学中心 、新英格兰医学中心，都分布在波士顿环剑桥地区。这使波士顿地区成为美国获取NIH资助和建立R&D联盟最多的地方。旧金山是斯坦福大学和加州伯克利分校所在地。圣地亚哥的生物技术企业都聚集在加州大学圣地亚哥分校 、Satk Institute和Scripps研究学院周围。西雅图最好的研究中心包括Fred Hutchinson癌症研究院和华盛顿大学。在华盛顿一巴尔的摩成为“世界基因之都”要归因于NIH和Johns Hopkins大学。北卡州的生物技术公司排列在三角研究地带、北卡洛莱纳大学、杜克大学周围。
生物技术是一个建立在学术研究名誉和血统上面的产业。生物技术企业创始人的学术名誉和所拥有专利的实力，是投资者最为看中的降低投资风险的法宝。和化工等产业由大公司主导R&D不同，生物技术企业都以学术研究机构为起点。而且，生物技术企业和产业集群保证顺利发展的关键，是研究机构在新发现的领域迅速批量生产博士和博士后的能力。生物技术公司选址的第一考虑因素就是人才池(Talent Poo1)的大小。Craig Venter是绘出人类基因组图谱的Celera Genomics公司的创始人，他认为：“真正聪明的人就是生物科技公司的煤和铁。”
风险投资网络是关键
旧金山生物技术产业最明显的优势，是云集在斯坦福大学旁Sand Hill路的风险投资公司。在与波士顿128公路竞争美国高科技活动主导者的比赛中，风险投资产业帮助硅谷取得了胜利，同样也为硅谷的生物科技革命提供了资金。目前硅谷的生物风险投资产业实际投资规模比居第二的波士顿的数据要高出5O％以上。技术不能自动变成产业，风险投资家在BT技术商业化过程中的功劳不可磨灭。由于生物技术开发投入大、风险大、耗时长，没有不畏失败、勇于冒险、根植于当地文化的风险资本家，生物技术企业根本不可能起步。追溯到1953年DNA结构发现之初，英国剑桥大学研究人员是DNA研究的先驱 ，MIT是孕育DNA科学的温床。但是，全球第一家BT企业Genetech却在l976年创建于硅谷，完全是因为硅谷有世界上最肥沃的风险投资环境。Genetech的由大学教授和风险投资家联手创办企业的模式 ，至今仍是生物技术创业的基本模式。
新创企业是首要
新创生物技术企业往往代表研究成功的新方向，不断为生物产业集群注入新的活力。因此，新创企业的数量是衡量一个 生物技术产业集群活力的重要标准。根据最近安永的一份研究表明，2000年旧金山海湾地区有76家生物技术上市公司，在生物技术新创企业数量方面具有明显的优势，显然得益于强大的风险投资行业。包括波士顿在内的新英格兰地区有48家，圣地亚哥有3l家，西雅图有l9家，华盛顿一巴尔的摩地区有2O家左右，北卡洲有l3家等等。
与大医药企业相比，新创生物技术企业在创造性、敏捷性和成长性方面具有突出的优势，与研究机构风格相近、趣味相投。生物医药商业化产品的最新发现，主要依赖于创造力、集中力和知识更新速度。相比之下，规模对创新能起的作用相对有限，规模是创造力起作用的结果，而不是创造力起作用的原因。前些时间，Amgen，Genetics Institute，Genetech等最大的生物技术企业纷纷削减研究的规模 ，转而与一些新创的生物技术企业建立联盟关系。更有意思的现象是，一些大名鼎鼎的生物技术行业泰斗，常常离开生物技术产业巨头的CEO或董事长位置，转而去从头创办新企业。Amgen的一个创始人离开Amgen后先后创办了两个企业。
龙头企业是支柱
任当前美国主要的生物技术产业集群中，都至少有一个商业化相当成功的龙头企业。硅谷有Genetech和Chiron。不久前与另一家企业合并的 Biogen，是波土顿地区生物技术公司的王牌。 圣地亚哥的龙头企业是 IDEC医药 ，和Genetech公司合作创造了世界上第一个单克隆抗体药物Rituxan。西雅图最大的生物技术企业是Immunex，之前则是Amcjen。Celera和人类基因组科学公司(Human Genomics Science)曾是华盛顿和巴尔的摩基因产业集群的领袖。
在把著名研究机构周围的一群新创企业，转变成为一个真正的地区性生物技术产业集群方面，一个有着巨大成功故事的龙头公司起着画龙点睛的作用。 许多地区都有优秀的科研中心 ，但是只能靠运气 ，才能得到一次商业的巨大成功，真正带出一个地区性的产业。 生物技术产业知识效应明显，龙头企业往往 “赢者通吃”。生物技术领域的企业规模优势非常明显，通常一个生物技术子领域的领袖，其规模在研究阶段是追随者的5到10倍，在商业化阶段可以是追随者的30到 100倍。正是这种规模效应为一个地区性产业集群吸纳和配备了一些关键性的资源，如产业化必须的工艺和管理人才以及支持配套性产业。
生物技术是一个管理者人格和声誉能直接影响股价的产业。对投资者而言，管理团队和新领导人的生物技术企业血统，如在知名企业的工作资历背景，是生物技术公司战立以后的成功保障之一。例如，加州的生物技术企业 Scios之所以能用 20年时间成功开发出第一个药品，是它聘用了一位来自Genentech的高级管理者作为新任CEO。这个人的经历帮助公司顺利完成了药品的临床试验和建立销售网络把新药推向市场。
以上美国 生物技术产业集群的基本特征，本质上是规避产业投资风险的最佳工具，是生物技术和知识的内隐性质决定的，是生物医药产业发展选择的结果。这些特征在各个美国生物技术产业集群中的表现形式和作用大小是不同的。在美国的生物技术产业集群中，波士顿的研究最雄厚，华盛顿的政府关系最近，纽约和新泽西是美国最大的传统 医药产业中心，旧金山则依靠其活跃的风险投资和最具冒险精神的创业者群体。值得强调的是，至今为止的生物科技发展的历史表明，生物技术产业成功最终取决于金融，而不是科学。加州风险资本的实力使旧金山比波士额在生物技术产业方面超前了20多年时间。
国家竞争优势是美国生物技术产业集群发展的根本保障
虽然美国各地的生物技术产业集群可谓争奇斗艳，但更重复的是，都一脉相承于美国的文化、法律、金融和政策等。这一切为BT产业集群的形成和确立优势提供了根本保障。
1.巨额的联邦基础研究资助 ：NIH拥有的庞大联邦研究网络，支持从衰老到心脏疾病、癌症和精神疾病等各个方面的研究，保证生物技术领域研究的开放性和多样性。现在NIH每年大约3OO亿美元的花费中，大约80％的钱在资助25000个研究项目，通过竟争性研究津贴的形式分发到主要大学的科学家手中。NIH的这资金，通过学 术研究机构的渠道，使新化合物、试验性药品和研发上具源源不断地开发出来，并授权给全国生物科技公司使用。 这是生物科技集群于著名大学周围的原因。
2.实力超群的资本市场：金融服务业是美国在世界上最具竞争优势的产业。资本市场是风险投资的主要退出渠道，对需要连续亏损多年并持续不断融资的生物技术企业发展至关重要。与欧洲的金融市场相比，美国金融市场更方便企业上市，规模更庞 大，成交量更大，流动性更强，更加敏捷和能够容忍风险，资本形成非常陕。美国金融市场完全暴露风险但没有太多限制，上市申请只要求企业在说明书中列尽所有可能的风险。美国和欧洲前10名生物科技企业的市值差别很大。美国有很多市值过l0亿美元的生物技术上市公司可供投资者选择，而欧洲仅几家。从实际睛况看，美国金融市场有力地促进新企业家融通资本形成一系列的新产业，如从芯片到宽带通讯到现在的生物技术产业。
3.竞合充分的产业氛围 ：近年来 ，迫于竞争压力，大多数生物技术新创企业放弃了平台技术的开发，剥离非核心资产和业务，集中转向新药物的开发，并力求在短期内能够实现新药销售。同样，大型传统医药企业由于原有的处方大药专利到期，自有的生物和基因新品开发受挫 ，急于寻找新产品充实其市场渠道。因此，制药企业与生物技术公司纷纷形成战略联盟。目前的趋势是由生物高技术公司做前期的研发，当产品具有一定的发展前景时，大制药公司介入。这推动形成了生物技术产业大企业和小企业间一种优势互补的双赢格局。
总体上 ，虽然当前生物技术产业还处于“扔钱”阶段，新技术模式正在探索之中，成功的药物也还局限于少数蛋白质药物，总体产业规模还相对有限，何时发展为支柱产业仍不确定。但是，美国的生物技术产业集群经过近40年的发展，已在世界上形成了代际优势。世界一流的研究机构、活跃的风险投资、富有创造力的新创企业、已成规模的龙头企业，是美国多个初具规模的生物技术产业集群的核心特征。这些集群依托美国巨额的联邦基础研发投入、规范及时的立法、实力超群的资本市场和竟合充分的产业氛围，已经为美国今后确保在BT产业的代际优势奠定了坚实的基础 。
外国科学家在美国生物技术产业中发挥的作用
美国生物技术产业的从业人员人数已超过190000人 。与过去6年比较，美国生物技术产业从业人员的年增长幅度 14 ～17%。而且，根据保守的估计 ，到 2012年 ，美国生物技术产业从业人员的人数 ，还将增加到 500 000人。虽然美国的生物技术产业一直鼓励美国的教育机构按照生物技术产业发展的需要，培养出更多的生物技术专家，但美国各个生物技术领域和专业部门，迄今仍然一直继续缺乏生物技术人员，因而现今不得不从美国人力资源库之外招聘外国的生物技术人才。在美国的高技术和生物技术领域供不应求的人力市场中，外国的专业人员业已成为美国技术人才的重要来源，并发挥着日益重大的作用。
通过移民法满足美国对技术人员的需求
根据美国移民法 H一1B类条款的规定 ，美国现有人才资源库缺乏的具有专门技能的外国专家，可以通过有关公司的申请过程，获准在美国居留6年，同时还可以在此后 申请在美国的永久居留权。目前在美国的全部产业部门，已聘用了600 000余名这类外 国专家 。这些外国专家对于众多的美国产业所拥有的成功业绩 ，以及其在全球中所显示的强大竞争力 ，都发挥了不可或缺的关键性作用。在美国的整个技术性行业的全部 H—lB签证持有者中，有 42.3% 的特有者来自印度，1O% 的持有者来自中国大陆，2.2 %来自中国台湾地区。此外，还有 3.9%来自加拿大，3.2 %来自英国，3.2% 来自菲律宾，2.1%来自韩国，2.0 % 来自日本 ，1.9%来自巴基斯坦，1.7%来自俄罗斯联邦，1.6 %来自德国，1.5%来自法国，1.2%来自墨西哥，1.1%来自巴西，以及21.8%来自其他国家。目前，在经美国批准的 H—IB签证申请者中，有半数以上从事与计算机有关的职业。
直到2000年初，美国才开始重视在生物技术产业部门中，持有H IB签证的外国专家所发挥的作用。我们的年度国家调查表明，在美国不同地区的美国生物技术人员中，已有 6%～lO%的人持有 H一1B签证。显而易见，过去 6年中美国各种特种技术人员的经常性匮缺，业已由于招聘来自美国现有人力资源库之外的优秀技术人才，从而获得部分的缓解。据估测，在 2004年，美国产业部门将由于迫切需要技术人才，而极容易再接受新增加的增幅高达25%的 H一1B签证持有者。
我们的第三次全美生物技术产业 H-]B签证调查再次证明，这些优秀的技术人员的特殊性及其对美国公司的重要性。与“高技术”H-IB签证相似 ，绝大多数生物技术 H-IB签证者都是美国学院和大学的毕业生，而且其中的大多数人可获得永久居留权。事实上，在生物技术 H-IB签证者中，有8O %来自美国的大学，而且在后者中，有 85 %的人最后都获得在美国的永久居留权。现今 ，美国众多的公司用于每一位 H-IB签证持有者的直至获得可在美国长期居住的工作许可证——绿卡的平均手续费用和法定费用为 10 200美元。由此肯定，美国众多公司在过去 5年中，为获得和聘用持有 H 1B签证的外国科学家而支付的费用，已超过 150百万美元。
此外 ，在全部 H-IB签证持有者中，有约有1／4的人先前业已获得美国的外国学生身份(持有 F签证)。在2000年，美国的高技术和信息技术(IT)人力资源中，外国出生的科学家(包括临时移民和永久移民)所占的份额为约 17% ，或占美国总人口的1O %。重要的是，迄今还没有证明，美国存在可给予外国科学家以 H-IB签证的“签证黑市”，即利用盈利性暗箱操作，通过任何可能的途经，将外国科学家引入美国的国家生物技术产业或 IT产业。虽然已知美国最大的硬件和软件公司业已与印度建立密切的联系，但直至目前为止 ，美国的生物技术产业还未出现这样的情况。
产业与大学之间的关系
在美国，生物技术产业 H—lB签证持有者都拥有热门学科诸如分析化学、仪器检测、有机合成、产品安全和监测、临床研究和生物统计、生物药品质医用化学、生产工艺扩大、生物信息学和应用基因组学、计算机科学、化学信息学、药物动力学和药效学等学科领域的专门知识。另一个可以证实外国科学家素质水平的事实中，在这些外国科学家中，有4O%的人已获得哲学博士学位(Ph D)，35％的人已获得于理科硕士学位(Ms)，20%的人已获得理学士学位(BS)，还有5%的人已获得医学博士学位(MD)。对比之下，在美国的生物技术产业技术人员中，估计有 19%的人已获得哲学博士学位 ，有 17%的人已获得理科硕士学位 ，有5O％的人已获得理学士学位，还有 14%的人已受过综合性职业教育，或接受过社区学院的培训。美国产业人力资源调查组所取得的这类调查数据清楚地表明，美国众多生物技术产业公司所招聘的 H-lB技术人员的技术素质水平是完全符合生物技术产业的最迫切的聘用需求的。
美国的调查研究数据清楚地表明，保持合理规模的 H—lB签证，乃是发展美国生物技术产业的关键 。一般而论 ，在美国失业的或未充分就业的美国人都会对来自“低工资的”外国人在就业上的竞争耿耿于怀。而美国的立法者则一直对来自这些美国人的怒不可遏的责难感到恐惧。但美国国家研究委员会的调查研究证明，在美国的高技术产业部门，情况并未如此。这是因为，在这些产业部门，众多的 H一1B技术人才都是一些新的专业化的科学家。显而易见，目前美国国内还没能够培养出足够的专业化高技术人才，来充分满足美国的日新月异的或蒸蒸日上的高技术或生物技术产业的迫切需求。
虽然 106届美国国会已通过众议院的 2045项议案，将美国每年的 H一1B签证名额从 115 000人增加到 195 000人，然而事实上目前已超过了这一限额。但这些增加 的名额直至 2003年仍然有效。同时美国的高科技和生物技术产业已经通过努力，确保外国专家继续享有高额 H一1B签证 。重要的是 ， 人们普遍认为，若是 2002年 9月 l1日的恐怖袭击和此后的恐怖事件在2 045项议案通过前发生，这个议案就不可能顺利通过了。令人遗憾的是，9.11事件发生后的争论已经导致美国当局对外国学生进入美国，采取越来越严格的限制。不言而喻，这将对美国的生物技术人力资源的补充和更新 ，产生巨大的负面影响。目前，美国国立科学和工程研究院，以及联邦论证联合会，已呼吁美国当局应对向外国学生进入美国设置新的限制一事，保持高度谨慎，因为这将直接影响密切依赖外国学生的美国研究院人力资源库的数量和质量。根据最近的统计，在目前美国的全部哲学博士中，有 25%以上是外国人。在美国的全部研究生中，有 5O%以上是外国学生。重要的是，美国的众多大学每年都要聘用10 000H一1B专家担任教学和行政职务。但 2045项议案已从 H—IB名额中取消了这10 000个数额。此外 ，就在 2045项议案通过之前，即已撤消了一项规定。这项规定试图从 H一1B名额中取消任何前 3年中从美国学校获得研究生学位的学生。这件事已经对在美国毕业的研究生产生了重要的影响 。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
搜索更多相关主题的帖子:
产业 现状
生命的精彩在于大家共同的努力～～
|
